Diez mentiras sobre el IVA

Diez mentiras sobre el IVA

Antonio Miguel Carmona

Los impuestos no son ni buenos ni malos, son simplemente necesarios. La subida en el tipo del IVA por parte del Gobierno de España ha dado lugar a un cúmulo de falsedades sobre las que conviene responder.

Primera. Se cuestiona la subida por suponer un grave daño sobre el consumo, aseveración defendida curiosamente por aquellos políticos y economistas que hasta hace escasos días depositaban en el ahorro la esperanza de la recuperación económica. Cabe señalar que ante la fuerte caída de ingresos derivada de la recesión mundial y la consiguiente elevación del gasto público, los déficits se han sucedido a lo largo y a lo ancho de las naciones de la OCDE; un déficit que nos ha llevado a aumentar de forma alarmante la Deuda Pública en casi todas las naciones, y, consecuencia de ello, a tener que soportar una carga derivada de los intereses de la Deuda que habrán de pagar las generaciones venideras. Hay que preguntarse entonces si nos conviene subir el IVA o, de lo contrario, pagarlo en forma de intereses de la Deuda en años sucesivos. Si hay margen convendría tomar la decisión sustentada en la preferencia de subir el IVA antes de pagar más intereses derivados de un nuevo aumento de la Deuda que provocaría sucesivamente un mayor daño sobre el consumo.

Segunda. Se afirma que el Gobierno sube el IVA porque no ha sabido controlar un once por ciento de déficit público, cuando otras naciones, como el Reino Unido, por ejemplo, han alcanzado el doce por ciento de déficit público. No es que nos consuele, sino que muestra que el mal derivado de una expansión desordenada del déficit es general, no sólo español.

Tercera. Se dice que la presión fiscal sobre el valor añadido va a ser insufrible por parte de los contribuyentes españoles, no teniendo en cuenta que España es el tercer país con menos IVA, junto con el Reino Unido y tras Chipre y Luxemburgo, de toda la Unión Europea en relación a la altura del tipo medio. ¿Cómo es posible que no hayamos emprendido con anterioridad una reforma que colocara el nivel del IVA a la altura al menos de la media de la Unión con el fin de poder tener unos servicios adecuados y unas cuentas públicas más saneadas?

Cuarta. Se proclama que la subida de dos puntos elevará sin remedio el fraude fiscal, aseveración que con cierta lógica me ha llevado a pensar que, entonces, Alemania, Austria, Holanda o Francia, todas ellas naciones con una mayor presión fiscal sobre el valor añadido, tienen un mayor porcentaje de economía sumergida que España, afirmación que es del todo falsa.

Quinta. Se sostiene, por tanto, que bien seguro que con la subida del IVA, no sólo no se ingresará más, sino que se recaudará menos, siguiendo las recomendaciones de aquel economista llamado Arthur Laffer, quien dibujó a Ronald Reagan en una servilleta una curva en forma de campana mostrando que a partir de un determinado tipo impositivo, la presión iba a ser tan grande sobre los contribuyentes que huirían en desbandada provocando tal fraude que la recaudación, en vez de aumentar, disminuiría. Con independencia de que este dibujo de Laffer tiene el antecedente del economista tunecino de origen español del siglo XIV, Ibn Jaldún, cabe preguntarse si teniendo el tercer tipo de IVA más bajo de Europa, estamos en riesgo de que nuestros contribuyentes corran en desbandada echándose a los brazos del fraude y provocando una fuerte disminución de la recaudación.

Sexta. Se asegura que la subida del IVA, como impuesto proporcional que es, ahonda en una injusticia distributiva y que los españoles van a acabar pagando trescientos euros más al año por culpa de esta subida, sin tener en cuenta que no todos los españoles consumen la misma cantidad dado que las diferencias de renta son notables: unos pagarán cincuenta, otros mil… no hagamos medias absurdas de las que arrepentirnos. El principal instrumento de distribución secundaria de la renta es el gasto, difícilmente el ingreso en un país que limita al norte con un paraíso fiscal y al sur con otro paraíso fiscal.

Séptima. Se sugiere, con un cierto grado de confusión, que cuando en 1993 se elevó el IVA cayó la recaudación: de donde vienes, peras traigo. Al tiempo que aquel año se elevó el IVA en el mundo entero –incluida España-, sufrió una recesión, corta pero profunda, derivada de las consecuencias de la guerra de Kwait, la unificación de Alemania y la depreciación del yen, que llevó a una caída de nuestro PIB de un uno por ciento, de tal forma que los ingresos de la hacienda pública se vieron mermados por dicho estancamiento, no por la elevación del IVA, sino por el estancamiento general de la economía mundial.

Octava. Se reitera que la subida del IVA forma parte de la voraz capacidad de la izquierda de recaudar frente a la bondad de la derecha de liberar a los ciudadanos de cargas impositivas innecesarias.

Novena. Se indica que la mayoría de los países van en dirección contraria cuando el Reino Unido está en estos momentos aprobando una subida del IVA, Alemania la llevó a cabo hace un par de años rechazando hace unos meses en su Parlamento la propuesta de los socios de Gobierno de Merkel de reducirlo; el Comisario Europeo de Economía alienta esta medida con el fin de disminuir el déficit público y a Grecia se le ha recomendado un esfuerzo en la imposición sobre el valor añadido para reducir su brutal desequilibrio fiscal generado por las mentiras y falsas cuentas presentadas por el anterior gobierno de la derecha griega.

Décima. Se señala que la mayor parte de los economistas critican abiertamente la subida del IVA por parte del Gobierno español, cuando ha sido defendida -unos como mal menor, otros como solución acertada-, por parte del presidente del Registro de Economistas y Asesores Fiscales –quienes de fiscalidad algo sabrán-, por el propio Ministerio de Economía, por el Instituto de Estudios Económicos anexo a la patronal CEOE –a cambio de reducir cotizaciones sociales-, por el Comisario Europeo de Economía, y un largo etcétera de economistas que saben que se trata de una solución ineludible en el marco de un conjunto de medidas entre las que destaca la reducción de gasto público en función del aumento de la demanda agregada, aumento también conocido como recuperación económica.

Antonio Miguel Carmona es profesor de Economía y secretario de Economía del PSM-PSOE

Lucas critica los presupuestos de 2010 para el distrito Retiro.

El Distrito.es
El pasado día 14 de diciembre se celebró el Pleno Extraodinario de Presupuestos para el 2010. Algunas voces críticas por parte del PSOE los han calificado como un “despilfarro”. David Lucas, portavoz del Grupo Municipal Socialista en Madrid, ha afirmado que le parece “vergonzoso que 41,1 millones de euros de los presupuestos de 2010 para Retiro vayan destinados a la reforma del Palacio de Cibeles -actual Ayuntamiento-”. Esta cantidad supone el 86% del total del presupuesto, un porcentaje con el que, según Lucas, se podrían haber cubierto muchas necesidades de este distrito, como centros para mayores, la supresión del scalextric en Doctor Esquerdo o la eliminación de infraviviendas.

Fregonas y maletas de ruedas.

Hola compañeros!! He leído un artículo de Juan Carlos Rodríguez Ibarra que me ha parecido muy interesante, es acerca de la propiedad intelectual y además es reciente. Feliz Año!

Juan Carlos Rodríguez Ibarra 05/01/2010

Hubo alguien que inventó la fregona para, en el tiempo del machismo recalcitrante, poner a la mujer de pie en lugar de rodillas a la hora de fregar el suelo, y también existió alguien que inventó la maleta de dos ruedas que hoy usa casi todo aquel que se decide a emprender un viaje para evitar un sobreesfuerzo en su traslado. Ambos inventos vinieron precedidos de otras cuatro genialidades: algunos inventaron el palo, otros el trapo, otros la rueda y otros la maleta. La ocurrencia del de la fregona y del de la maleta de ruedas consistió en unir en un mismo artefacto el palo y el trapo por una parte, y las ruedas y la maleta por otra. Ante esto cabe preguntarse razonablemente: ¿le corresponde algún tipo de propiedad intelectual al inventor de la fregona y al inventor de la maleta de ruedas? Sus creaciones no surgieron de la nada, puesto que unieron dos cosas que ya existían y que, antes que ellos, alguien inventó. Y siguiendo el razonamiento, seguro que antes del de la rueda o del de la maleta, del trapo o del palo, ya hubo alguien que inventó algo que sirvió para que esos artilugios pudieran mezclarse.

Eso que acabo de describir y que permite discutir, cuando no negar, la propiedad intelectual, no ocurre sólo con esos inventos, sino que es la forma que tiene la humanidad de acercarse al proceso de creación. Por eso, resulta chirriante escuchar a algunos creadores musicales y cinematográficos españoles cuando hablan, hasta la náusea, de sus creaciones y de su propiedad intelectual, dañada, según ellos y la SGAE, por la piratería informática. ¿Acaso cuando alguien compone una balada, de cuya autoría reclama la propiedad intelectual, no está creando algo sobre creaciones anteriores o contemporáneas a él? ¿No hubo antes que él alguien que escribió la primera balada de la historia? Es imposible imaginar que una creación de ese tipo se sostiene sobre la nada o sobre el vacío. Cuando alguien compone una melodía del tipo que sea, ¿no está influido por todo lo que ha escuchado, leído y visto a lo largo de su vida? ¿Es que la creación cultural no es acaso la forma recurrente que tenemos de hacer las cosas? ¿Alguien puede decir que lo que ha creado no es el producto de sus influencias? Una película de cine, ¿no es la consecuencia de las miles de películas de cine que se han creado a lo largo de la historia? ¿De qué propiedad intelectual nos están hablando los que hablan de esa forma? Lo que yo estoy escribiendo en este momento, ¿no es la consecuencia de lo que hablan y razonan millones de personas? ¿Cuáles son los derechos que me corresponden como autor de un escrito que es la consecuencia de la influencia de miles de escritos y reflexiones? ¿Entrecuántos tendría que repartir mis derechos de autor?

Lo que escribo en este instante lo estoy haciendo en un banco de un parque que ha sido diseñado por un arquitecto. Quienes se dedican al ejercicio de la arquitectura también tienen reconocida la propiedad intelectual. Enfrente de donde estoy sentado, miro y observo una escultura, propiedad intelectual de un escultor que se la vendió al Ayuntamiento de la ciudad en la que vivo. Escribiendo en el parque y mirando la escultura me he acordado de las cosas que dijeron algunos creadores, hace unas semanas, a las puertas del Ministerio del Cultura del Gobierno de España y he pensado que, siguiendo sus razonamientos sobre los derechos de autor y la propiedad intelectual, alguien debería venir a cobrarme unos euros por estar disfrutando del espacio que un arquitecto creó y por mirar la escultura que un escultor ideó y modeló. No diré cuántas veces he mirado la escultura, no vaya a ser que la SGAE me denuncie por haber mirado más veces de las que podría ser entendido e interpretado como un acto de piratería visual. ¿Por qué los arquitectos y los escultores no cobran sus derechos de autor cuando usamos o miramos los espacios y las esculturas por ellos creados y sí hay que pagar por usar o mirar las canciones o las películas realizadas por otro tipo de creadores?

He dejado este escrito para mañana y me he pasado por una frutería a comprar dos kilos de naranjas; el frutero sólo me ha cobrado por lo que he pedido y no ha tenido la ocurrencia de pretender venderme dos kilos de melones, un kilo de limones y tres kilos de manzanas, aunque yo sé que el frutero tiene un huerto en el que cultiva todos esos productos. Me ha servido lo que le he pedido y he pagado religiosamente. A continuación, he pasado por una tienda de discos y he pedido que me vendieran la canción de Joaquín Sabina, Tiramisú de limón, pero, a diferencia del frutero, el dependiente ha pretendido que le comprara 13 canciones más que, por lo visto, es toda la producción del huerto musical de Sabina en la temporada del año 2009. Y no sólo lo pretendía, sino que además quería cobrarme algo más de veinte euros por un estuche de plástico con un disco dentro. Me he negado a llevarme toda la producción del maestro, porque a mí sólo me gusta Tiramisú de limón. El dependiente no entendía lo que yo le decía y yo no entendía lo que me decía él; debe de ser que yo emigré a la sociedad virtual, que no necesita formato para disfrutar de un hecho cultural, y él sigue en territorio analógico, donde la realidad es sólo física. ¡Vamos, que si le digo que le voy a enviar un correo, seguirá pensando que en una semana recibirá una carta mía envuelta en un sobre de papel, con un sello postal y un matasellos!

Si la propiedad intelectual es discutible e incluso se puede negar desde una concepción de izquierdas, no niego que, por juntar palabras que no son nuestras o por unir imágenes que tampoco lo son, se tenga derecho a recibir algún tipo de remuneración en forma de lo que se conoce como derecho de autor, y para ello mi propuesta es la siguiente: 1. Tomar como punto de referencia el importe de ingresos por compensación por copia privada que se ha recaudado con la legislación vigente en los últimos tres años. 2. Que esa cantidad, con las sucesivas actualizaciones, sea garantizada por el Estado para la industria cultural nacional. 3. Que esa cantidad sea repartida entre los creadores de forma transparente, es decir, que se haga en función de los ingresos declarados por venta de sus obras en las respectivas declaraciones de la renta. 4. Que en la declaración de la renta de todos los ciudadanos figure una casilla para destinar una parte de los impuestos a compensar la copia privada.

Los creadores de la SGAE no deben tener miedo a que en cuatro o cinco años se acabe la creación artística. Nunca ha habido una época en la historia de la humanidad donde la creación haya sido tan prolija como en la actualidad. Lo que ocurre es que, en la actualidad, la realidad es física y virtual; cuanto antes se entienda, mejor. En una sociedad en la que un chico de quince años es capaz de introducirse en los archivos del Pentágono norteamericano con su ordenador, ¿cuánto tiempo calcula la Ministra de Cultura que iban a tardar en aparecer mil páginas en Internet por cada una que cerrara una comisión ministerial o un juez?

En Misa y repicando

He de confesar que aplaudo las palabras de José Bono sobre la comunión a genocidas. Mientras la Iglesia católica española se niega a admitir la memoria histórica (por ejemplo eliminando de sus fachadas placas de infausto recuerdo) se permite el lujo de amenazar a los políticos que no sigan sus consignas.

No es más que otro de los muchos episodios de hipocresía al que nos tiene acostumbrado, me temo. Aplicando aquello que dijo Jesús “lo que haga tu mano derecho que no lo sepa tu mano izquierda”, acusan de asesinos a políticos democráticos—entre ellos José Bono—mientras que siguen celebrando misas de funeral por asesinos, dictadores, genocidas etc.

Por eso me alegra que José Bono haya llamado la atención sobre este hecho recalcando que los políticos legislan por un país, no sólo por sus creencias, y que no son asesinos por votar una ley que alguien no comparte.

El intento de manipulación, desde mi punto de vista no debe ser visto de otro modo, de la Iglesia nos enseña el concepto que tienen de democracia: si no haces lo que espero estás contra mí. Lo cual, por supuesto, nos recuerda su continuo apoyo al pensamiento único de gente con delitos de sangre a los que, sin duda alguna, nunca negaron la presencia en misa.

Respeto enormemente a la iglesia como institución, pero todavía debe encontrar, y le está costando demasiado, su lugar en una nueva sociedad que ya no sigue todo lo que dice a pies juntillas. Mientras no lo acepte apreciaciones como las de Monseñor Martínez Camino no sólo estarán de más, sino que deberán caer en saco roto porque son un atentado contra el sistema. No sé si lo tienen en cuenta pero somos muchos los que hemos votado para que la ley del aborto y otras bien denostadas, lleguen a legislarse adecuadamente. El hecho de criticar esa legislación es casi lo mismo que decir que nos hemos equivocado quienes hemos votado a favor. Y por ello, volviendo a lo que ya he dicho, es un atentado al sistema tratando de manipular el resultado de una votación con argumentos personales.

La Iglesia, desde mi punto de vista, tiene todo el derecho del mundo a opinar, quién lo duda. Pero si quiere hacerlo que haga como en otros países y se sumerja en el sistema, creando un partido que defienda sus argumentos políticos y que participe del juego democrático como todo hijo de vecino. De esa manera tendrá todo el derecho a expresarse. Pero mientras siga intentando coaccionar con estos argumentos no podrá, no deberá ser tenida en cuenta porque las reglas son para todos y o jugamos todos igual o rompemos la baraja (y a veces pienso que es lo que esperan, que se rompa la baraja)

Frases de políticos.

Pablo Iglesias

“El Partido Socialista es la entera emancipación de la clase trabajadora: es decir, la abolición de todas las clases sociales y su conversión en una sola de trabajadores libres e iguales, honrados e inteligentes."

"Sois socialistas no para amar en silencio vuestras ideas ni para recrearos con su grandeza y con el espíritu de justicia que las anima, sino para llevarlas a todas partes"

"Los socialistas no mueren: los socialistas se siembran"

Felipe González

"El socialismo puede ser definido en grandes líneas como la profundización del concepto de la democracia."

"El socialismo se opone al individualismo exaltando las virtudes de la colaboración y cooperación entre los hombres para lograr un objetivo común, frente a la actitud competitiva que propugna la persecución de los intereses individuales en contra y en competencia con los intereses de los demás."

Alfonso Guerra

"Lo que persigue un buen socialista es que nadie sea tan rico como para poner a otro de rodillas ni nadie sea tan pobre como para tener que arrodillarse ante otro." citando a Voltaire, en la Universidad Pompeu Fabra.

"Nosotros no queremos acabar con los ricos. Queremos acabar con los pobres"

José Luis Rodríguez Zapatero

"Si vivimos juntos, juntos debemos decidir."
Nota: Inicio de su discurso del 1 de febrero de 2005 en el Congreso de los Diputados, rechazando la propuesta de estatuto presentada por el Parlamento Vasco

"Para mí, la patria es la libertad".

A cada insulto que recibamos nosotros una propuesta, a cada descalificación, una idea ,y a cada exageración una sonrisa."
Nota: Mitin en el Palacio de Vistalegre, Madrid, el 23 de abril de 2007.

Marco Aurelio

"La vida de un hombre es lo que sus pensamientos hacen de ella."

"Quien huye de las obligaciones sociales es un desertor."

Fuente: wikiquote. Publicado por Sº de Vivienda.

Así no se construye la Tercera República.

Aun no somos demasiadas las personas que deseamos la vuelta de la república a nuestro país. Sin embargo, si son muchas y muy distintas las vías o estrategias que se adoptan desde los distintos movimientos republicanos para llegar a tal fin. Algunos, deseamos una transición pacífica y consensuada desde la monarquía hasta la república, respetando las reglas de juego y la convivencia por encima de todo y utilizando la argumentación y no la descalificación ni el insulto. Otros, como las Juventudes de Esquerra Republicana, prefieren hacer un aberrante fotomontaje del Rey ahorcado, sin duda una forma muy “graciosa” de felicitar la Navidad.

Todos aquellos que se dedican a quemar fotos del Rey, a acusarle de corrupción sin pruebas, a contar bulos o a realizar este tipo de fotomontajes navideños no hacen más que dificultar el terreno hacia una futura tercera república, ya que lo único que consiguen es proporcionar argumentos a los monárquicos (que utilizan estas provocaciones de forma victimista) y provocar una imagen equivocada del resto de republicanos, que utilizamos argumentos en vez de provocaciones para defender nuestras ideas.

Esta división de actitudes en el movimiento republicano es peligrosa, como ejemplo podemos poner al movimiento comunista, que nos da una clase magistral de cómo subdividirse en mil pedazos y provocar su autodestrucción sin conseguir nada. La incapacidad de los comunistas para ponerse de acuerdo les ha llevado a una situación que se suele describir con la premisa de que “si hay tres comunistas, hay cuatro partidos comunistas”. Solo espero que no ocurra lo mismo en el movimiento republicano, pero creo que para ello algunos deberían abandonar sus ganas de llamar la atención con actuaciones infantiles e irresponsables que no sirven para nada.

Obama versus Chipre

En estos días en que el Alcorcón ha ganado al Madrid una confrontación como ésta puede no sonar tan desproporcionada.

Se cumple un año desde el ascenso al poder de Obama, y mucha gente empieza a hacer balance. Hace un año podía parecer impensable hacer una crítica a este mandatario, pero algunos ya las hacíamos y ahora parece que no estamos tan solos.

Cuando se celebraron las primarias en los Estados Unidos de Norteamérica en el partido demócrata mi candidato preferido era Edwards. No poniéndome ninguna venda y sabiendo que ningún candidato del partido demócrata sería homologable en sus políticas a uno del PSOE, el programa de Edwards resultaba ser más ambicioso y progresista en temas tan ineludibles como el sistema sanitario estadounidense.

Obama tenía a su favor el simbolismo: la posibilidad de ser el primer presidente negro de su país. Y un discurso que, si bien poco concreto en muchos aspectos, junto a una campaña de marketing ejemplar movilizar con éxito a la gente.

Además de reflexionar sobre cómo el marketing se ha metido en la política, no dejó de llamarme la atención que su victoria se considerase como una gran esperanza, pues a mí desde el principio me pareció un mal menor.

Imaginemos por un momento que alguien del SPD alemán o del Parti Socialiste francés defiende la pena de muerte en algunos supuestos. Suena espeluznante. Pero eso mismo en la boca de Obama parece un “detalle” sobre el que mucha gente no quiere reparar.

Este mismo doble rasero que mucha gente tiene para con el actual inquilino de la Casa Blanca es el mismo que él y muchos otros mandatarios políticos emplean en Sudamérica, en ejemplos sangrantes como el distinto trato dado a Uribe, Zelaya o Chávez por proponer una misma medida respecto a la posibilidad de su reelección, si bien por ese doble rasero que también tiene la prensa mucha gente desconocerá esta situación.

Y sin salirnos de Sudamérica, la actual administración norteamericana, a pesar de “relajar” algunos aspectos de su política hacia Cuba, mantiene el vergonzoso bloqueo hacia la isla a la vez que, a día de hoy, mantiene la ocupación ilegal de Guantánamo.

Recientemente se han producido una serie de acontecimientos que parecen haber disminuido la popularidad de Obama, o lo que es lo mismo, más gente parece haberse sumado a las críticas. Así, se ha puesto en duda la oportunidad de concederle el Nobel de la Paz, que algunos han visto como otra maniobra de marketing. El rechazo a Kyoto que criticamos merecidamente a Bush parece que Obama va a mantenerlo respecto a Copenhague. En la visita a China el presidente estadounidense ha sido explícito sobre la situación de Tíbet, pero ha guardado silencio sobre Taiwán en otro ejemplo de doble rasero. Y, para colmo, en las elecciones de New Jersey y Ohio ha perdido el apoyo de los votantes blancos de entre 18 y 30 años, su segundo caladero de votos tras el afroamericano.

Así pues quiero concluir diciendo que ojalá el año que viene tengamos que reconocer a Obama ese papel cuasi mesiánico que algunos le atribuyen, y que la esperanza Obama no acabe como la tercera vía de Blair (otra referencia, la laborista, que creo que se ha demostrado erróena para nuestra izquierda). Aludiendo al título de esta reflexión, entre tanto, reconozco que a mí, aunque suene impopular, me provocó mayor esperanza el triunfo de los comunistas en Chipre, poco conocido de nuevo “gracias” a la prensa, que la victoria de Obama. Esperaremos acontecimientos.

Reflexiones sobre el cambio climático.

El informe de Nick Stern sobre el cambio climático,lanza algunas reflexiones interesantes,de las que todos debieramos ser conscientes, estas son algunas de las conclusiones de dicho informe:

Si el cambio climático continua sin disminución,

1.-Las temperaturas medias subiran 5 grado centigrados,respecto de la época preindustrial.

2.-La geografía fisica y humana,del planeta se verá profundamente afectado.300 millones de personas podrán convertirse en refugiados,y sus casa sucumbirán a las corrientes e inundaciones.Los países más pobres estarán entre los más afectados.

3.-El crecimiento económico mundial será recortado en un 20% o más.Cada tonelada de dióxido de carbono que emitimos provoca unos daños valorados en 125 €.Contador de emisiones de CO2

4.-El coste de acción para reducir las emisiones de gases invernadero, y así evitar las peores consecuencias del cambio ,podría cuantificarse en el 1% del PIB.

5.-Fijar una política de precios en las emisiones nocivas,permitiría una regulación necesaria para concienciar a la gente del resultado de sus acciones.El objetivo debe ser constituir un precio global entre países e industrias.

6.-La reducción de emisiones,resultará en una gran mejora. A largo plazo los beneficios de direccionar al mundo hacia una ruta de reduccion de emisiones, nos llevará a un ahorro de
2.500.000.000.000 dólares (2,5 billones) al año.

7.-Se deben desbloquear todas las barreras de la eficiencia energética.La gente debe ser educada en cómo responder ante el cambio climático.

8.-Albergar un entendimiento global compartido de la naturaleza del cambio climático y sus consecuencias es fundamental para determinar una conducta eficaz,así como una acción conjunta nacional e internacional.

Lo que empezó siendo un calentamiento global,va a degenerar en un cambio climático que desarrolla,huracanes,cambios de ciclos naturales así como terribles desastres.

Hay tres cuestiones que resumen el principal problema de la crisis climática,

¿Cómo hace la naturaleza para no generar residuosal crear vida?
¿Cómo lo hace para no dejar residuos al finalizar la vida?
¿Cómo hace la naturaleza para ser tan eficaz?
Estas cuestiones se estudian en la biomímica.

Para finalizar unas reflexiones personales.

El ser humano no se adapta al entorno,como el resto de las especies.Adapta el entorno a él.
El ser humano genera residuos en la fabricación de cualquier elemento.
Será el ser humano el gran perjudicado ante el cam bio climático y no el planeta,que seguirá mucho después de que nos hayamos ido.

Debemos estar pendientes de la reunión de las naciones unidas el 7 de diciembre en Copenhague.

Los "miembros" pueden hablar de Pellegrini, las "miembras", sólo de Cristiano Ronaldo

La creación de un Ministerio de Igualdad ha sido una medida discutida y criticada. Daba la sensación de ser más una operación de marketing que un organismo que realmente proponga soluciones a los problemas de discriminación que aún existen. A ello se suma la absurda polémica sobre los términos “miembros” y miembras” creada por la Ministra Aido.

Sin embargo, los hechos demuestran que hoy en día siguen siendo necesarias este tipo de medidas. Ayer, una mujer de 39 años, ejecutiva de una importante empresa, fue despedida por quedarse embarazada. La dirección no la consideró “eficiente” por no poder aguantar las 12 horas diarias de trabajo que se suponen son las “normales”. ¿Qué más da que sea un embarazo de riego? ¿Para qué van a buscar una excusa?

En un restaurante situado en zona de oficinas, una chica de 29 años bromea con un compañero sobre la humillante derrota sufrida por el Real Madrid frente al Alcorcón. A su lado, una mesa con 12 hombres presumen de ser importantes directivos por la carísima marca de whisky con la que finalizan el almuerzo. En alto, se escuchan frases como “qué daño han hecho los fichajes de Cristiano y Beckham”, “ahora cualquier niñata que lleve tacones, maquillaje y Blackberry, puede criticar el sistema de Pellegrini”. No importa que esa chica sea socia del club de fútbol de su pequeña ciudad desde los 16 años.

La Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, establece que “resulta necesaria una acción normativa dirigida a combatir todas las manifestaciones aún subsistentes de discriminación, directa o indirecta, por razón de sexo y a promover la igualdad real entre mujeres y hombres, con remoción de los obstáculos y estereotipos sociales que impiden alcanzarla”. Así es. Da pena que todavía en este país, para que una mujer trabajadora pueda tener un hijo o para que una chica que lleve maquillaje pueda opinar de fútbol, tiene que haber una frasecita aprobada por las Cortes. En ese caso, bienvenida Ley de Igualdad, bienvenido Ministerio de Igualdad y bienvenida Bibiana Aido con sus “miembros” y sus “miembras”.

Comercio justo.

El comercio se basa en el intercambio entre varias partes.Es decir,yo te vendo algo y tú me das algo en compensación.
Una manera de reportar beneficios a partes no implicadas en dicho intercambio es el comercio justo puesto que asegura la compra de productos de calidad y regulados,acompañados de condiciones dignas de trabajo para los agricultores,así como una inversión en el bienestar de la comunidad del que procede el producto.

Aunque de momento tiene un mercado limitado y todavía no puede competir en cuestión de precios y accesibilidad con productos corrientes.

Es importante, en primer lugar ,sensibilizar a la gente para que esta situación cambie,y después ofrecer el producto demandado.

El comercio justo sigue 10 principios definidos por la WFTO(Word FairTrade Organization)

1.- Sensibilización y condiciones de trabajo dignos.
2.-Prohibición de trabajo infantil.
3.-Igualdad entre hombres y mujeres.
4.-Funcionamiento democrático de las organizaciones productoras.
5.-Relaciones comerciales a largo plazo.
6.-Prefinanciación de los pedidos.
7.-Destino de parte de los beneficios de los productos a necesidades de la comunidad.
8.-Respeto al medio ambiente.
9.-Productos de calidad.
10.-Información consumidores.


Mi impresión es que se trata del comercio que veremos en el futuro,respetuoso con la naturaleza,comprometido con la dignidad de las personas,y solidario con los fines sociales.

Un poco más de información:

Definición de comercio justo:
"Asociación comercial que se basa en el diálogo,la transparencia y el respeto,y que busca una mayor equidad en el comercio internacional.Contribuye al desarrollo sostenible ofreciendo mejores condiciones comerciales y garantizando el cumplimiento de los derechos de los productores y trabajadores marginados,especialmente en el sur.Las organizaciones de comercio justo(respaldadas por los consumidores) están comprometidas activamente y prestando su apoyo a los productores,despertando la conciencia pública y luchando por cambiar las normas y prácticas del comercio internacional."

Fuentes:
www.equimercado.org
www.fundacionadsis.org
www.wtfo.org
www.comerciojusto.org
Guía comercio justo